По делам об административных правонарушениях возможности информационных технологий используются ещё не так широко. К тому же суды и чиновники иногда допускают ошибки, применяя электронные технологии. Любое административное правонарушение, будь то нарушение правил благоустройства, неприменение ККТ, несвоевременная сдача отчётности или нарушение правил пожарной безопасности, разрешается по одним и тем же правилам, установленным в разделе 4 КоАП.
Для некоторых категорий дел установлены особые правила. Например, дела о нарушениях ПДД, зафиксированных в автоматическом режиме, уже давно ведутся в электронной форме. Для остальных дел электронное правосудие доступно только частично. Про них подробнее.
Наиболее значимыми документами в административных делах являются уведомление о составлении протокола, сами протоколы (с момента составления которых дело считается возбуждённым) и постановления, которыми завершается дело, а лицо, в отношении которого дело велось, признаётся виновным либо невиновным.
С 2011 года в КоАП РФ введена статья 25.15, которая позволяет судам и госорганам направлять уведомления участникам производства по электронной почте, факсу и так далее. В 2015 году был издан закон, касающийся возможности выносить исполнительные документы в электронной форме. В связи с этим КоАП РФ был дополнен ч. 5.1 ст. 29.10, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа. Кроме того, в КоАП РФ появилась ч. 8 ст. 29.10, которая предусматривает возможность перевода в электронную форму постановления, вынесенного на бумаге.
На этом, по большому счёту, установленные законом возможности использования современных информационных технологий в административных делах на сегодняшний день можно считать исчерпанными.
Протокол об административном правонарушении, который является документом, фиксирующим нарушение, может составляться только на бумажном носителе. Это связано с тем, что протокол обязательно должен быть подписан как должностным лицом, так и тем лицом, в отношении которого он составлен. Иные протоколы по административным делам (осмотра места правонарушения и применения мер обеспечения) по той же причине могут быть составлены только на бумаге.
КоАП РФ предусматривает, что лицам, в отношении которых ведётся административное дело, обязательно должны быть вручены как копия протокола, так и копия постановления по делу. Сделать это можно опять же только на бумаге. Такой вывод следует из ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ. Исключение предусмотрено лишь для вручения копии электронного постановления по делам о нарушении порядка применения ККТ (части 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ) — его можно направить также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, через кабинет контрольно-кассовой техники.
Чиновники не всегда соблюдают правила, связанные с ограничениями возможностей электронного правосудия. Особенно часто проблемы возникают, если лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не является на составление протокола либо вынесение постановления. Случается так, что вынесенные в его отсутствие протокол или постановление могут направить в том же порядке, что и уведомление, например на электронную почту или по системе электронного документооборота. А далее, после истечения сроков на обжалование, такое дело может передаваться приставам для принудительного взыскания наложенного штрафа. В таком случае можно совершенно неожиданно узнать о том, что вы стали фигурантом административного дела и получили штраф.
На практике был случай, когда директору фирмы от судебного пристава-исполнителя пришло постановление о взыскании штрафа, о котором он ничего не знал. Оказалось, что полгода назад на электронную почту приходили и протокол, и постановление за непредоставление отчётности. Госорган посчитал, что срок на обжалование такого постановления у директора истёк, и через 10 дней передал дело приставам.
Что делать в таких случаях? Ранее уже было сказано о невозможности составления протоколов в электронном виде. При подготовке к рассмотрению дела судья или уполномоченный на это чиновник ведомства должен проверить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Таким образом, при получении протокола, составленного в форме электронного документа, судья или чиновник обязан вернуть дело на доработку по правилам ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ. Если этого сделано не было, то уже при рассмотрении дела ссылайтесь на то, что протокол считается не составленным, а административное дело — не возбуждённым (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), что препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению постановления.
Такая проблема возникает из-за путаницы в понимании того, что такое электронный документ и его копия. Необходимо отметить, что ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» различает такие понятия как «копия документа» и «электронная копия документа». Так, копия документа — это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23), а электронная копия документа — копия документа, созданная в электронной форме (подпункт 24). Понятия «электронная копия электронного документа» не существует и вряд ли может существовать, поскольку применительно к электронному документу возможно его конвертирование (подпункт 80) либо миграция (подпункт 81), а не копирование.
Таким образом, если на стадии исполнительного производства вы выяснили, что электронное постановление либо его скан были направлены вам, например, по электронной почте, при несогласии с постановлением пишите жалобу с указанием на то, что срок на её обжалование вы не пропустили, так как считать его нужно с момента получения вами бумажной копии постановления, которая госорганом еще не направлялась.
Дальнейшее развитие электронного административного процесса, который ведётся в госорганах, позволило бы удалённо знакомиться с материалами дела, подавать через интернет все необходимые ходатайства и предъявлять доказательства. Тем более что зачастую на этапе составления протокола участие лица, в отношении которого ведется дело, является простой формальностью.
Использование электронного документооборота в административных делах безусловно перспективно, но развивается медленно. Так, в настоящее время обсуждается возможность электронной подачи жалоб на постановления по делу.
В своё время Верховный суд Российской Федерации отметил, что по смыслу положений, закреплённых в главе 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче только на бумажном носителе. Однако потребность в электронных жалобах однозначно имеется.
Минюст России разработал законопроект № 608427-7 «О внесении изменения в статью 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В пояснительной записке к законопроекту авторы отметили, что административное законодательство, устанавливая возможность применять цифровые технологии для привлечения граждан к административной ответственности и направления им постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает для граждан равной возможности обжалования таких постановлений посредством направления жалобы в электронном виде.
Проектом предлагается предусмотреть, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо посредством направления на электронную почту или заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда, органа, должностного лица в интернете, либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, при условии регистрации лица, подающего жалобу, в Единой системе идентификации и аутентификации.
В официальных отзывах Правительство и Счетная палата РФ законопроект в представленной редакции не поддерживают. Основной их довод в том, что реализация потребует разработки специального программного обеспечения, а также дополнительного технического обеспечения не только судов, но и органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом. К моменту написания статьи проект находится на стадии подготовки к первому чтению.
