Поправки к №63-ФЗ: история подготовки законопроекта о внесении изменений в закон «Об электронной подписи»

Необходимость изменений в законе об электронной подписи вызвана проблемами несовершенства механизмов использования электронной подписи, которые особенно остро стали проявляться в связи с набирающей ход цифровизацией всех отраслей экономики и которые не удалось скорректировать подзаконными актами уполномоченных органов.

Среди предлагаемых нововведений — значительное ужесточение требований к порядку аккредитации и деятельности удостоверяющих центров, передача существенной части полномочий по выпуску сертификатов квалифицированной электронной подписи государству, достаточно кардинальные изменения в технологии подписания электронных документов квалифицированной электронной подписью, введение новых понятий третьей доверенной стороны и метки доверенного времени, создание предпосылок для использования квалифицированной облачной электронной подписи и другие изменения.

Переданному на рассмотрение Госдумы законопроекту предшествовало несколько альтернативных вариантов, первый из которых изначально инициировало и поддерживало правительство, но он не устраивал бизнес-сообщество. Последующие варианты — это попытки удовлетворить интересы разных заинтересованных групп и получить относительно компромиссный законопроект, устраивающий если не всех, то большинство.

Далее — ретроспектива истории разработки давно ожидаемых поправок к закону «Об электронной подписи», последние изменения в который вносились в 2016 году.

1. Этап разработки законопроекта по поручению Правительства

По поручению Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, заседание которой состоялось 26 июля 2016 года, Минкомсвязь России более двух лет назад приступила к разработке законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи».

Первая редакция проекта поправок, разработанных Минкомсвязью, впервые была представлена на публичное обсуждение в апреле 2018 года и сразу же вызвала острую дискуссию, так как в них предлагалось лишить частные компании права выдавать квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей и передать все необходимые полномочия нескольким ведомственным удостоверяющим центрам, фактически монополизировав государством рынок создания и выдачи квалифицированных сертификатов.

Экспертное сообщество и Минэкономразвития не поддержали инициативу Минкомсвязи, отмечая, что государство не сможет оперативно наладить выдачу необходимого количества квалифицированных сертификатов, потребуются значительные бюджетные расходы, а новая система разрушит налаженный бизнес коммерческих удостоверяющих центров (УЦ) и приведёт к увольнению более 15 тысяч квалифицированных сотрудников. Против выступил и Банк России, защищая интересы финансовых организаций, многие из которых имеют собственные аккредитованные удостоверяющие центры (АУЦ).

Принимая во внимание резко негативные отзывы на законопроект, его инициаторы отказались от идеи полной государственной монополизации рынка квалифицированных сертификатов и 4 сентября 2018 года на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов был размещён для общественного обсуждения новый проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи» в более мягком варианте (ID проекта 02/04/09-18/00083642).

По сравнению с действующим законом «Об электронной подписи» поправки в редакции Минкомсвязи от 04.09.2019 содержат ряд существенных изменений и дополнений:

• предлагается передать УЦ Федеральной налоговой службы (УЦ ФНС) исключительные полномочия по выпуску квалифицированных сертификатов для юридических лиц (ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (ИП), а УЦ Федерального казначейства — по выпуску квалифицированных сертификатов для органов власти различных уровней и их должностных лиц, а также нотариусов; за коммерческими АУЦ сохраняются полномочия по созданию и выдаче квалифицированных сертификатов только физическим лицам;
• значительно ужесточаются требования к порядку аккредитации коммерческих УЦ и их деятельности:
  
  
  • минимальный размер собственных средств (капитала) увеличивается с 7 млн рублей до 1 млрд рублей либо до 500 млн рублей при наличии не менее чем в трёх четвертях субъектов РФ филиалов или представительств УЦ;
  • размер финансового обеспечения ответственности за убытки, причинённые третьим лицам вследствие их доверия к информации, указанной в квалифицированном сертификате, увеличивается с 30 до 100 млн рублей (максимальный размер обеспечения финансовой ответственности увеличивается со 100 до 200 млн рублей);
  • для работников АУЦ и его доверенных лиц вводится уголовная ответственность за неисполнение обязанностей и порядка реализации функций УЦ;
  • срок аккредитации УЦ сокращается с 5 до 3 лет;
  • в случае досрочного прекращения аккредитации УЦ исключается возможность немедленной новой аккредитации данного УЦ или аккредитации другого УЦ под руководством того же лица, которое имело право действовать без доверенности от имени УЦ, лишённого аккредитации (новая аккредитация возможна только через 3 года);
  • предусматривается двухэтапный порядок аккредитации УЦ: сначала Минкомсвязь готовит заключение о соответствии УЦ требованиям Федерального закона, а затем, на основании полученного заключения, решение об аккредитации УЦ или об отказе в его аккредитации принимается коллегиальным органом из представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей экспертного сообщества (не менее 30% от состава коллегиального органа); к компетенции коллегиального органа относятся установление предельной численности аккредитуемых УЦ и оценка соответствия руководителей и учредителей УЦ высоким требованиям к деловой репутации;
• аккредитованным УЦ предлагается выдавать квалифицированные сертификаты на безвозмездной основе или за плату, порядок определения которой устанавливает Правительство Российской Федерации;
• вносятся существенные изменения в технологию подписания электронных документов квалифицированной электронной подписью (КЭП):
  
  
  • документ, подписанный квалифицированной ЭП физического лица, действующего в рамках полномочий, не связанных с действием от имени других физических или юридических лиц, должен подкрепляться правовым актом в машиночитаемом виде, определяющим полномочия физического лица и подписанным квалифицированной ЭП должностного лица соответствующего государственного или муниципального органа;
  • для подписания электронного документа от имени юридического лица предлагается использовать две квалифицированные подписи одновременно — КЭП юридического лица и КЭП руководителя ЮЛ как физического лица, действующего от имени ЮЛ без доверенности; в частности руководитель организации должен будет ставить на документе КЭП юридического лица, квалифицированный сертификат которой получен в УЦ ФНС, и свою личную КЭП как физического лица, квалифицированный сертификат которой получен в АУЦ;
  • для подписания электронного документа от имени индивидуального предпринимателя применяется тот же принцип формирования «двойной» подписи, что и при подписании документа от имени ЮЛ (с использованием квалифицированного сертификата, полученного для ИП в УЦ ФНС, и личного квалифицированного сертификата ИП как физического лица, полученного в АУЦ);
  • если от имени ЮЛ или ИП действует должностное лицо по доверенности, то для подписания документа используется только КЭП физического лица, являющегося представителем ЮЛ или ИП, и одновременно предоставляется доверенность в машиночитаемом виде, подписанная по правилам «двойной» подписи ЮЛ или ИП;
  • требования к оформлению машиночитаемых доверенностей, их использованию, хранению и отмене устанавливаются уполномоченным федеральным органом, который также отвечает за формирование, актуализацию и сопровождение классификатора полномочий, в соответствии с которым должны определяться полномочия в составе доверенности;
• законодательно закрепляется возможность использования при создании и выдаче сертификата (в том числе квалифицированного) дистанционной идентификации заявителя (без его личного присутствия) с применением информационных технологий:
  
  
  • на основе использования квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата заявителя,
  • путём предоставления информации из паспортно-визового документа нового поколения,
  • путём предоставления сведений о заявителе из единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) и информации из единой биометрической системы (ЕБС) в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
• определяется термин «заявитель» (физическое лицо, обращающееся в УЦ с заявлением на выдачу сертификата ключа проверки ЭП в качестве его будущего владельца) и корректируются требования к обязанностям доверенных лиц УЦ (при приёме заявлений и вручении сертификатов доверенное лицо обязано идентифицировать заявителя только при его личном присутствии), что в совокупности исключает возможность создания и выдачи сертификата на основании идентификации физического лица, действующего по доверенности от заявителя, но не являющегося владельцем сертификата;
• законодательно закрепляется возможность реализации технологии так называемой облачной подписи в отношении квалифицированной ЭП, в частности аккредитованные УЦ наделяются правом осуществлять по поручению владельца квалифицированного сертификата:
  
  
  • хранение ключа ЭП с обеспечением его защиты от компрометации и несанкционированного использования,
  • автоматизированное создание при помощи хранимого ключа ЭП квалифицированной электронной подписи,
  • информирование владельца квалифицированного сертификата об операциях с хранимым ключом ЭП;
• к аккредитуемому УЦ, планирующему осуществлять хранение ключей ЭП владельцев квалифицированных сертификатов, предъявляются повышенные требования в части технической оснащённости и обеспечения финансовой ответственности (не менее 200 миллионов рублей) за убытки, причинённые в случае компрометации и (или) несанкционированного использования хранимых ключей ЭП;
• участникам электронного взаимодействия предоставляется возможность использования единого квалифицированного сертификата в информационных системах различных ведомств: устанавливается явный запрет на какие-либо ограничения признания квалифицированной ЭП и указывается на недопустимость требований со стороны информационных систем включения в квалифицированный сертификат информации, не являющейся обязательной в соответствии с №63-ФЗ «Об электронной подписи»;
• с целью обеспечения доверия при обмене данными и электронными документами вводится институт доверенных третьих сторон (ДТС), уполномоченных проверять электронные подписи в электронных документах в конкретный момент времени, а также документально подтверждать результаты такой проверки; определяются организационные основы деятельности и порядок аккредитации ДТС, устанавливаются требования к минимальному размеру собственных средств (капиталу) для организаций, претендующих на аккредитацию в качестве ДТС, аналогичные требованиям к АУЦ;
• вводится понятие и устанавливается механизм использования метки доверенного времени — достоверной информации в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью;
• электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства и международными стандартами, признаются имеющими юридическую силу и могут применяться в любых правоотношениях на территории Российской Федерации при условии подтверждения их действительности аккредитованной ДТС;
• разрешено использование «обезличенных» сертификатов (в том числе, квалифицированных), содержащих данные только о ЮЛ, для автоматического создания и проверки ЭП в любых информационных системах, а не только используемых при оказании государственных или муниципальных услуг, как определено действующим законодательством;
• cкорректированы требования к процедуре ознакомления заявителя с информацией, содержащейся в выданном ему квалифицированном сертификате: подтверждение ознакомления может осуществляться под роспись, в том числе с использованием простой электронной подписи (ПЭП), ключ которой получен в соответствии с правилами использования ПЭП при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме;
• определяются требования к визуализации при проверке электронной подписи: визуализация должна содержать информацию о том, что документ подписан электронной подписью, о номере, владельце и периоде действия сертификата.

Законопроект в редакции Минкомсвязи от 04.09.2018 широко обсуждался общественностью, в том числе специалистами на PKI-форуме в Санкт-Петербурге в сентябре 2018 года, и это был последний предложенный Минкомсвязью вариант, обсуждавшийся публично, все последующие на портале regulation.gov.ru уже не публиковались, а направлялись для рассмотрения непосредственно в заинтересованные ведомства.

Несмотря на многочисленные отрицательные отзывы, 27 декабря 2018 года решением президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию поправки к №63-ФЗ «Об электронной подписи» в целом были одобрены и после доработок направлены на рассмотрение в Администрацию Президента и ряд министерств и ведомств со следующими корректировками (в редакции Минкомсвязи от 15.01.2019):

• к перечню ведомственных АУЦ ФНС и Федерального казначейства добавлен УЦ Банка России — для выдачи квалифицированных сертификатов кредитным организациям, операторам платёжных систем, некредитным финансовым организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим виды деятельности, указанные в ч.1 ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»;
• в соответствующие статьи законопроекта включены пункты о правилах использовании КЭП при участии в правоотношениях участников кредитно-финансовой сферы, контролируемой Банком России;
• скорректирован раздел об использовании КЭП индивидуальными предпринимателями;
• добавлена статья о Федеральном государственном надзоре в сфере ЭП, осуществляющем внеплановые проверки АУЦ и ДТС;
• в состав квалифицированного сертификата предложено включать идентификатор, однозначно указывающий на способ, которым был идентифицирован заявитель при выдаче квалифицированного сертификата (при личном присутствии или дистанционно), определяющий порядок использования подписанных электронных документов в государственных информационных системах;
• из компетенции коллегиального органа, принимающего решение об аккредитации УЦ, исключён пункт об установлении предельной численности АУЦ.

По результатам обсуждений поправок Минкомсвязи в редакции от 15.01.2019 в министерствах, ведомствах и ряде коммерческих организаций в Аппарат Правительства РФ из Министерства юстиции 4 февраля 2019 года было направлено заключение с выводом о необходимости комплексной редакционной и юридико-технической доработки законопроекта, а из Администрации Президента 27 февраля 2019 года поступило отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента РФ с рядом критических замечаний и выводом о том, что законопроект требует существенной концептуальной переработки и в представленной редакции не может быть поддержан. К заключению от Администрации Президента прилагались копии писем с замечаниями от Управления Президента РФ по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи, Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике, ФСБ России, ПАО «Сбербанк», Некоммерческого партнёрства «Эффективный отклик на запросы потребителей ECR Russia» и АНО «Цифровая экономика».

В ответ на полученные замечания в середине апреля 2019 года появился подготовленный Минкомсвязью законопроект «О внесении изменений в федеральные законы „Об электронной подписи“, „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ и „Об аккредитации в национальной системе аккредитации“», включающий очередную и последнюю версию поправок к №63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции Минкомсвязи с незначительными доработками:

• для подтверждения ознакомления с информацией, содержащейся в полученном от УЦ квалифицированном сертификате, заявителю разрешено использовать (помимо собственноручной и простой подписи) свою квалифицированную электронную подпись при наличии у него действующего квалифицированного сертификата;
• скорректировано положение о прекращении действия квалифицированного сертификата в связи с прекращением полномочий его владельца: действие сертификата прекращается по обращению лица, уполномоченного на принятие решения о прекращении полномочий;
• включено положение о выездных проверках ведомственных УЦ — не реже чем каждые 5 лет;
• уточнены формулировки, изменён порядок расположения некоторых разделов.

Именно данная финальная версия поправок к №63-ФЗ «Об электронной подписи» в исполнении Минкомсвязи послужила основой для последующих доработок законопроекта членами Совета Федерации.

2. Эстафету разработки законопроекта принимает Совет Федерации

В мае 2019 года появилось сразу два новых варианта поправок к закону «Об электронной подписи», подготовленных при участии членов Совета Федерации.

14 мая 2019 года состоялось заседание Рабочей группы «Законодательное обеспечение цифровой экономики Российской Федерации» Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации, на котором обсуждался первый вариант поправок, подготовленный при участии членов Совета Федерации с учётом мнений и пожеланий бизнеса, экспертов и профессионального сообщества.

Данный вариант, опираясь в целом на поправки Минкомсвязи, более либерален, не поддерживает монополию государства в сфере выдачи квалифицированных сертификатов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не требует кардинальных изменений правил использования КЭП:

• за коммерческими АУЦ сохраняется право на выдачу квалифицированных сертификатов для физических лиц, ЮЛ и ИП, за исключением квалифицированных сертификатов для органов власти различных уровней и их должностных лиц, полномочия по выпуску которых предоставляются УЦ Федерального казначейства;
• для усиления контроля за деятельностью ЮЛ и ИП, ФНС и Банк России наделяются правом приостановления действия квалифицированных сертификатов, выданных для ЮЛ и ИП;
• правила использования КЭП при участии в правоотношениях физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не меняются и полностью соответствуют правилам действующего законодательства (единственная электронная подпись, без машиночитаемых правовых актов, электронных доверенностей и классификаторов полномочий); предлагаемые поправками Минкомсвязи нововведения относительно использования КЭП сохраняются только в отношении правил формирования КЭП должностных лиц органов власти различных уровней, а также нотариусов, квалифицированные сертификаты которым выдаёт УЦ Федерального казначейства;
• исключён пункт о выдаче аккредитованными УЦ сертификатов на безвозмездной основе или за плату, не превышающую размер, установленный Правительством РФ;
• не поддержано предложение о включении в квалифицированный сертификат идентификатора, указывающего на способ идентификации заявителя в УЦ (при личном присутствии или дистанционно).

Законопроект в таком варианте получил активную поддержку со стороны бизнес-сообщества и 3 июня 2019 года был опубликован на портале РОСЭУ в редакции, которая впоследствии была передана на рассмотрение в Госдуму в порядке законодательной инициативы сенатором Людмилой Боковой (первым заместителем председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, руководителем рабочей группы по вопросам законодательного обеспечения цифровой экономики).

Почти одновременно с первым вариантом поправок 23 мая 2019 года появился второй вариант, разработанный с участием другой инициативной группы членов Совета Федерации, практически полностью совпадающий с поправками Минкомсвязи (включая не поддержанные первым вариантом идеи госмонополизации в сфере изготовления и выдачи квалифицированных сертификатов для ЮЛ и ИП, а также новые правила подписания электронных документов от имени ЮЛ или ИП двумя КЭП вместо одной), но всё же имеющий некоторые отличия:

• исключено требование о необходимости подкреплять документ, подписанный КЭП физического лица, машиночитаемым правовым актом, в соответствии с которым физическое лицо действует в рамках полномочий, не связанных с действием от имени других физических или юридических лиц;
• полностью исключён пункт, определяющий правило подписания электронного документа квалифицированным сертификатом физического лица, действующего от имени ЮЛ или ИП по доверенности, с требованием обязательного прикрепления к документу машиночитаемой электронной доверенности, подписанной КЭП руководителя ЮЛ или ИП (в результате оказалась исключённой сама возможность подписания электронных документов представителями ЮЛ или ИП, действующими на основании доверенности); исключена также статья об оформлении, хранении, отмене и публикации машиночитаемых доверенностей и классификаторов полномочий;
• в части 3 статьи 14 действующего закона «Об электронной подписи» термин «доверенность» предлагается заменить на «нотариальную доверенность», определяя тем самым требование к документам, на основании которых в сертификат (независимо от его типа) включается информация о физическом лице, действующем от имени ЮЛ, — на основании учредительных документов или нотариальной доверенности.

3. Итоговое сравнение конкурирующих вариантов законопроекта

Как уже отмечалось выше, у двух конкурирующих вариантов законопроекта, подготовленных членами Совета Федерации, одна основа — поправки Минкомсвязи, разработанные по поручению Правительства РФ. При этом, главные отличия первого варианта, поддерживаемого бизнесом, от второго, более кардинального с точки зрения нововведений, можно свести буквально к нескольким, но существенным пунктам:

• в части распределения между АУЦ полномочий по выдаче квалифицированных сертификатов:
  
  
  • первый вариант сохраняет за коммерческими АУЦ право выдачи квалифицированных сертификатов физическим лицам, ЮЛ и ИП;
  • второй вариант предполагает жесткую монополизацию со стороны государства в сфере изготовления и выдачи квалифицированных сертификатов для ЮЛ и ИП — полномочия по их выдаче передаются в УЦ ФНС и Банка России; полномочия коммерческих АУЦ ограничиваются выдачей квалифицированных сертификатов только физическим лицам;
  • оба варианта предлагают передать полномочия по выпуску квалифицированных сертификатов для органов власти различных уровней и их должностных лиц, а также нотариусов в УЦ Федерального казначейства;
• в части использования КЭП:
  • первый вариант не предполагает никаких изменений в правилах использования КЭП при участии в правоотношениях физических лиц, ЮЛ и ИП;
  • второй вариант предлагает новый порядок формирования и использования КЭП при участии в правоотношениях ЮЛ и ИП (две квалифицированные подписи на электронном документе вместо одной), при этом исключается возможность подписания электронного документа представителем ЮЛ или ИП, действующим на основании доверенности.

В остальном оба законопроекта практически ничем не отличаются:

• существенно ужесточаются требования к порядку аккредитации коммерческих АУЦ и их деятельности (устанавливается высокий порог минимального размера собственных средств и страховой ответственности, сокращается срок аккредитации, вводится не только административная, но и уголовная ответственность за неисполнение обязанностей и порядка реализации функций АУЦ, усиливается надзор за деятельностью АУЦ, вводятся требования к деловой репутации руководителей АУЦ и др.);
• АУЦ наделяются правами по хранению ключей ЭП пользователей и созданию по их поручению КЭП (предпосылки организации возможности использования облачной ЭП);
• законодательно закрепляется возможность использования при создании и выдаче сертификата (в том числе квалифицированного) дистанционной идентификации заявителя в УЦ (без его личного присутствия) с применением информационных технологий; при этом доверенное лицо УЦ обязано идентифицировать заявителя только при его личном присутствии;
• предлагается создание института доверенных третьих сторон;
• вводится новое понятие — метка доверенного времени, в определении которой отмечено, что она формируется именно в момент подписания документа;
• информационным системам запрещается требовать включения в квалифицированный сертификат информации, не являющейся обязательной в соответствии с законом «Об электронной подписи»;
• и другие изменения (подробнее — в разделах 1 и 2).

4. Передача законопроектов на рассмотрение в Госдуму

Законопроект, поддержанный правительством и профильным комитетом Госдумы

10 июня 2019 года законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи», предусматривающий наиболее кардинальные изменения и наиболее близкий к законопроекту в редакции Минкомсвязи, был направлен на заключение в Правительство РФ сенатором Андреем Турчаком (заместителем председателя Совета Федерации и руководителем Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации);

28 июня 2019 года законопроект получил поддержку на заседании кабинета министров;

5 июля 2019 года законопроект был передан на рассмотрение в Госдуму в порядке законодательной инициативы членов Совета Федерации Владимира Кравченко, Любови Глебовой, Михаила Пономарёва, Александра Пронюшкина и четырёх депутатов Госдумы (законопроект № 747528-7);

5 июля 2019 года законопроект получил одобрение и поддержку Правительства РФ, которое направило в Госдуму и Совет Федерации своё положительное заключение;

18 июля 2019 года было получено положительное заключение от Комитета Госдумы по финансовому рынку с рекомендацией принять законопроект в первом чтении на планировавшемся 23 июля 2019 года заседании Госдумы при условии его существенной доработки ко второму чтению с учётом замечаний и предложений заинтересованных министерств и ведомств.

В заключении Комитета Госдумы по финансовому рынку было отмечено следующее:

1. В пояснительных материалах к законопроекту отсутствует оценка эффективности решения о передаче полномочий по выдаче квалифицированных сертификатов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей удостоверяющим центрам ФНС, Федерального казначейства и Банка России и о степени их готовности сформировать в установленные законопроектом сроки (2 года) территориальную сеть УЦ, удовлетворяющую потребности граждан и бизнеса.
2. Дополнительного обсуждения требует норма законопроекта о признании электронных подписей, созданных с нормами иностранного права и международными стандартами, при подтверждении их действительности аккредитованной доверенной третьей стороной.
3. Не представляется возможным оценить правовые последствия проектируемой нормы автоматизированного подписания электронного документа квалифицированной электронной подписью юридического лица без указания физического лица — уполномоченного представителя юридического лица, поскольку указанная терминология не раскрывается в законопроекте.

Законопроект, поддержанный бизнесом

5 июля 2019 года одновременно с законопроектом в редакции Владимира Кравченко и др. на рассмотрение в Госдуму был передан в порядке законодательной инициативы сенатора Людмилы Боковой и тринадцати депутатов Госдумы более либеральный альтернативный вариант законопроекта с тем же названием, что и законопроект в последней редакции Минкомсвязи – «О внесении изменений в федеральные законы „Об электронной подписи”, „О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” и „Об аккредитации в национальной системе аккредитации”» (законопроект № 747631-7).

18 июля 2019 года Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рассмотрел законопроект № 747631-7 и принял по нему отрицательное решение с рекомендацией вернуть его автору законодательной инициативы. В решении указано, что данный законопроект не соответствует части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункту «д» части 1 статьи 105 Регламента Государственной думы (законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ).

5. Решение Совета Государственной Думы о переносе слушаний

22 июля 2019 года на заседании Совета Государственной Думы было решено внести законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования в сфере электронной подписи», инициированный Владимиром Кравченко, Любовью Глебовой, Михаилом Пономаревым, Александром Пронюшкиным и другими, на рассмотрение Государственной Думы в период осенней сессии 2019 года.

Если инициаторы отклонённого альтернативного законопроекта, не получат заключения от Правительства, ожидается, что поддерживающие его члены Совета Федерации и депутаты Госдумы примут участие в доработке ко второму чтению того законопроекта, который будет рассматриваться Госдумой осенью.